Categorías

Ayuda

Facebook Twitter RSS

YouTube

Newsletter
Dolo e imprudencia en el Código Penal Español

Dolo e imprudencia en el Código Penal Español

Marina Sanz-Díez de Ulzurrun Lluch
Categoría : Jurídico
Idioma : castellano
Páginas : 710 págs.
LIBRO IMPRESO
49.90
 €
ISBN: 9788484565604
SINOPSIS

Prólogo   
Abreviaturas   
Nota preliminar   
Consideraciones previas   


PRIMERA PARTE
EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA EN LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y EN LA LEGISLACIÓN PENAL


Capítulo I
El principio de responsabilidad subjetiva: concepto y fundamento. Análisis de la doctrina del Tribunal Constitucional

1.    PLANTEAMIENTO   
2.    EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA: CONCEPTO Y FUNDAMENTO   
2.1.    El principio de dolo o imprudencia   
2.2.    La exigencia de proporcionalidad entre la gravedad de la pena y el grado de desvalor subjetivo del hecho   
2.2.1.    El fundamento de la mayor gravedad del hecho doloso respecto al hecho imprudente   
2.2.1.1.    La mayor culpabilidad del autor, en atención a la actitud interna especialmente reprochable   
2.2.1.2.    El mayor riesgo para los bienes jurídicos   
2.2.1.3.    La necesidad de una mayor motivación en el delito doloso que en el imprudente   
2.2.1.4.    El grado de peligro advertido por el autor   
2.2.1.5.    La decisión contra el bien jurídico   
2.2.1.6.    La negación de la vigencia de la norma   
2.2.1.7.    La perspectiva de la víctima   
2.2.1.8.    La racionalidad cotidiana   
2.2.2.    Recapitulación y toma de posición   
3.    EL PRINCIPIO COGITATIONIS POENAM NEMO PATITUR   
4.    ANÁLISIS DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL   
5.    CONCLUSIONES   


Capítulo II
El principio de responsabilidad subjetiva en la legislación penal (I). De la reforma de 1983 al Código Penal de 1995

1.    PLANTEAMIENTO   
2.    ASPECTOS PRINCIPALES DE LA REFORMA DE 1983 PARA LA IMPLANTACIÓN DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA   
2.1.    La consagración expresa del principio de dolo e imprudencia en el articulado del Código   
2.1.1.    La modificación del artículo 1 del Código Penal de 1973
2.1.2.    La nueva regulación del caso fortuito   
2.1.3.    La regulación del error en el artículo 6 bis a)   
2.2.    El problema de la preterintencionalidad y la derogación del artículo 50   
3.    PROBLEMAS QUE PLANTEA LA REFORMA DE 1983, DE CARA A LA PLENA VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA   
3.1.    Los delitos cualificados por el resultado y la exigencia de que el resultado sea causado al menos por culpa   
3.2.    Problemas que plantea la nueva regulación del caso fortuito..   
3.3.    La pervivencia de la atenuante de preterintencionalidad   


Capítulo III
El principio de responsabilidad subjetiva en la legislación penal (II). Su plasmación en el Código Penal de 1995

1.    PLANTEAMIENTO   
2.    LA EXIGENCIA DE DOLO O IMPRUDENCIA COMO PRESUPUESTO DE LA PENA Y LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995   
2.1.    El reconocimiento explícito del principio de responsabilidad subjetiva en el artículo 5 del Código Penal de 1995   
2.2.    La vertiente negativa del principio de responsabilidad subjetiva en el artículo 14 del Código Penal de 1995   
2.2.1.    Consecuencias derivadas de la regulación del error sobre hechos constitutivos de la infracción penal   
2.2.2.    Consecuencias de la regulación del error sobre hechos que cualifican la infracción   
2.3.    Conclusiones   
3.    EL TRATAMIENTO DIFERENCIAL DEL DOLO Y LA IMPRUDENCIA EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995   
3.1.    Las diferencias en el sistema de incriminación de ambas clases de delitos   
3.1.1.    El nuevo sistema de incriminación de la imprudencia establecido en el artículo 12 del Código Penal de 1995..   
3.1.1.1.    El sistema de incriminación del delito imprudente en nuestro Derecho histórico   
3.1.1.2.    Sentido normativo del nuevo artículo 12   
3.1.1.3.    Otras consecuencias de la nueva regulación del delito imprudente   
3.1.2.    La plasmación de las exigencias del artículo 12 en los Libros II y III del Código Penal   
3.1.2.1.    El carácter excepcional de la sanción del delito imprudente   
A)    Catálogo de infracciones imprudentes expresamente sancionadas por el legislador   
B)    Posibles criterios aplicados por el legislador para la selección de conductas imprudentes punibles   
C)    Valoración   
3.1.2.2.    La exigencia de sanción expresa de la imprudencia en el Código penal de 1995   
3.2.    Las diferencias de penalidad entre el delito doloso y el imprudente   
3.2.1.    Exposición de la situación legal vigente   
3.2.2.    Valoración de la situación legal y posibles alternativas de lege ferenda   
4.    LA SUPRESIÓN DE LOS DELITOS CUALIFICADOS POR EL RESULTADO EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995   
5.    CONCLUSIONES SOBRE LA IMPLANTACIÓN DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA EN EL CÓDIGO PENAL VIGENTE   


SEGUNDA PARTE
EL DOLO EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995


Sección 1.ª
LAS REFERENCIAS AL DOLO CONTENIDAS EN EL TÍTULO PRELIMINAR Y EN LAS DISPOSICIONES GENERALES DEL CÓDIGO


Capítulo IV
La configuración del dolo a partir de las Disposiciones Generales del Código

1.    ¿CONTIENE NUESTRO CÓDIGO PENAL UN CONCEPTO/ DEFINICIÓN DE DOLO   
1.1.    Planteamiento metodológico   
1.2.    La cuestión sobre la esencia del dolo. La posibilidad de un concepto en términos de reglas de uso   
1.3.    Interpretación gramatical del artículo 14   
2.    EL CRITERIO LEGAL DE DELIMITACIÓN ENTRE DOLO E IMPRUDENCIA COMO UN PROBLEMA DE CONOCIMIENTO/ ERROR   
2.1.    Breve repaso al planteamiento doctrinal en esta materia   
2.1.1.    Teorías de la "voluntad"   
2.1.2.    Teorías de la "representación"   
2.1.3.    Teorías "mixtas" o "eclécticas"   
2.1.4.    Posición que defiende el carácter irresoluble del problema
2.1.5.    Posición de la jurisprudencia   
2.1.6.    Balance de las posiciones expuestas   
2.2.    El error y el conocimiento relevantes a los efectos del artículo 14
2.3.    La cuestión sobre la duda   
3.    REFERENCIA A LA CLASIFICACIÓN TRIPARTITA DEL DOLO
4.    RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES   


Sección 2.ª
LAS REFERENCIAS AL DOLO CONTENIDAS EN LOS LIBROS II Y III DEL CÓDIGO PENAL DE 1995


Capítulo V
Las referencias al conocimiento en los tipos de los Libros II y III del Código

1.    INTRODUCCIÓN   
2.    LA EXPRESIÓN "A SABIENDAS" COMO UN ESPECIAL ELEMENTO SUBJETIVO DEL INJUSTO. LA CUESTIÓN SOBRE SU NATURALEZA   
3.    LA EXPRESIÓN "A SABIENDAS" COMO REFERENCIA AL DOLO Y EL PROBLEMA DEL GRADO DE CONOCIMIENTO QUE EXIGE   
3.1.    La exigencia expresa de dolo, con exclusión de la modalidad imprudente   
3.1.1.    La expresión "a sabiendas" como una referencia genérica al dolo   
3.1.2.    La exclusión de la realización imprudente   
3.2.    La exigencia de dolo directo de primer grado y/o de segundo grado o de consecuencias necesarias, con exclusión del dolo eventual
3.2.1.    Argumento gramatical y crítica   
3.2.2.    Argumentos derivados de problemas específicos que se plantean en determinados delitos   
3.2.2.1.    La "injusticia" de la sentencia o de la resolución en el delito de prevaricación judicial   
A)    Teoría subjetiva de la prevaricación   
B)    Teoría objetiva de la prevaricación   
C)    Teoría de los deberes   
D)    Jurisprudencia del Tribunal Supremo   
E)    Jurisprudencia del Tribunal Constitucional   
F)    Toma de posición   
3.2.2.2.    La interpretación del vocablo "a sabiendas" en el delito de prevaricación como dolo directo y/o conocimiento seguro de la realización del tipo   
3.2.2.3.    El problema de la tipificación expresa del delito de prevaricación judicial imprudente   
3.2.2.4.    La existencia de especiales elementos subjetivos del injusto en el delito de blanqueo de capitales
3.2.2.5.    Conclusión provisional   
4.    LA EXPRESIÓN "A SABIENDAS" Y EL CONOCIMIENTO DE LA CONTRARIEDAD A DERECHO DE LA CONDUCTA   
5.    CONCLUSIONES SOBRE EL SIGNIFICADO Y FUNCIÓN DE LA EXPRESIÓN "A SABIENDAS"   


Capítulo VI
Las referencias a la voluntad en los tipos de los Libros II y III del Código

1.    INTRODUCCIÓN   
2.    EL SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN "MALICIA"   
2.1.    Interpretación gramatical del término "malicia"   
2.2.    Interpretación histórica del término "malicia"   
2.3.    El vocablo "malicia" en el Código Penal de 1995   
2.3.1.    El delito de retardo malicioso de la Administración de Justicia   
2.3.2.    El delito de falso testimonio de peritos e intérpretes   
2.3.3.    El delito de estragos   
2.3.4.    El delito de defraudaciones del fluido eléctrico   
2.3.5.    Conclusiones sobre el significado de la expresión "malicia" en el texto legal vigente   
3.    EL SIGNIFICADO DEL TÉRMINO "INTENCIÓN"   
3.1.    Interpretación histórica   
3.2.    Interpretación gramatical   
3.3.    El término "intención" en el Código Penal de 1995   
3.4.    Conclusiones sobre el significado del término "intención" en la legislación penal vigente   


Sección 3.ª
EL TÉRMINO "DESPRECIO" EN LA DESCRIPCIÓN DE LOS TIPOS PENALES


Capítulo VII
El "consciente desprecio por la vida de los demás" en el delito de conducción temeraria del artículo 384

1.    PLANTEAMIENTO   
2.    EL "CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS" COMO MAYOR PELIGROSIDAD OBJETIVA   
3.    LA IDENTIFICACIÓN ENTRE EL "CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS" Y LAS ACTITUDES O MOTIVOS DEL AUTOR   
4.    LA IDENTIDAD ENTRE EL "CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS" Y EL CONOCIMIENTO DEL RIESGO   
5.    LA IDENTIDAD ENTRE EL "CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS" Y EL DOLO EVENTUAL DE LESIÓN   
5.1.    Distintas interpretaciones de la expresión "consciente desprecio por la vida de los demás" a la luz de las distintas concepciones del dolo eventual   
5.2.    El delito del artículo 384 y la tentativa con dolo eventual   
5.2.1.    La identidad entre la conducta prevista en el artículo 384 y la tentativa con dolo eventual   
5.2.2.    La tipificación expresa de una tentativa con dolo eventual, como regla impune   
5.2.3.    La delimitación entre las conductas a través de su tipo objetivo   
5.3.    Valoración de la postura que identifica el "consciente desprecio por la vida de los demás" con el dolo eventual   
6.    OTROS CRITERIOS INTERPRETATIVOS. ANÁLISIS DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL   
7.    TOMA DE POSICIÓN   


Capítulo VIII
El "temerario desprecio hacia la verdad" en los delitos contra el honor y en el delito de acusación y denuncia falsas

1.    PLANTEAMIENTO   
2.    EL REQUISITO DE "FALSEDAD" EN LA REGULACIÓN DE LOS DELITOS CONTRA EL HONOR Y EN EL DELITO DE ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS DEL CÓDIGO PENAL DE 1973   
3.    LA FÓRMULA "CONOCIMIENTO DE LA FALSEDAD O TEMERARIO DESPRECIO HACIA LA VERDAD" DEL TEXTO LEGAL VIGENTE   
3.1.    La doctrina de la inveracidad subjetiva   
3.1.1.    La doctrina de la actual malice y su recepción por el Tribunal Constitucional español   
3.1.1.1.    La doctrina de la actual malice   
3.1.1.2.    Sentencia 6/1988   
3.1.1.3.    Sentencia 105/1990   
3.1.1.4.    Sentencia 171/1990   
3.1.1.5.    Conclusiones   
3.1.2.    El "conocimiento de la falsedad y el temerario desprecio hacia la verdad" como inveracidad subjetiva. El reckless disregard   
3.1.2.1.    Planteamiento   
3.1.2.2.    El "temerario desprecio hacia la verdad" como reckless disregard   
3.1.2.3.    Valoración de la postura que identifica el "temerario desprecio hacia la verdad" con el reckless disregard   
3.2.    La falsedad como elemento de la tipicidad y el "conocimiento de la falsedad" y el "temerario desprecio hacia la verdad" como referencia al dolo   
3.2.1.    El fundamento de la exigencia de falsedad objetiva en los delitos contra el honor y en el delito de acusación y denuncia falsas   
3.2.1.1.    Argumento de carácter gramatical   
3.2.1.2.    Argumento de carácter teleológico   
3.2.1.3.    El problema derivado de la regulación de la exceptio veritatis   
3.2.1.4.    La regulación de la falta de injurias leves contenida en el artículo 620.2   
3.2.2.    Concepto de falsedad objetiva   
3.2.3.    El "conocimiento de la falsedad" y el "temerario desprecio hacia la verdad" como referencia al dolo   
3.2.4.    Recapitulación   
3.3.    La veracidad de la imputación como presupuesto objetivo de la justificación y su reflejo en el ámbito subjetivo   
3.4.    La nueva fórmula legal como referencia a especiales elementos subjetivos distintos del dolo   
3.4.1.    El "temerario desprecio hacia la verdad" como actitud del informador hacia la verdad   
3.4.2.    La veracidad de la imputación como elemento subjetivo de la justificación   
3.4.3.    El "temerario desprecio hacia la verdad" como disposición motivacional del autor   
3.5.    El "temerario desprecio hacia la verdad" como imprudencia dirigida   
3.5.1.    La "verdad procesal" como elemento del tipo objetivo del delito de calumnia   
3.5.2.    El "temerario desprecio hacia la verdad" como un caso de ceguera ante los hechos o imprudencia dirigida   
3.5.3.    Valoración de esta postura   
3.6.    El "conocimiento de la falsedad" y el "temerario desprecio hacia la verdad" como elementos del tipo objetivo de los delitos contra el honor   
3.7.    Doctrina jurisprudencial   
3.8.    Recapitulación   
4.    TOMA DE POSICIÓN   
4.1.    Excurso sobre los conceptos de verdad y falsedad   
4.2.    La verdad y la falsedad como elementos objetivos de los delitos contra el honor y del delito de acusación y denuncia falsas   
4.2.1.    Fundamentación de la exigencia legal de un elemento objetivo relativo al valor de verdad de las imputaciones de hechos en los delitos contra el honor   
4.2.2.    La doble exigencia de verdad/ falsedad en el tipo objetivo de los delitos contra el honor. La verdad como validez intersubjetiva   
4.3.    La repercusión de la expresión "conocimiento de la falsedad o temerario desprecio hacia la verdad" en el tipo subjetivo de los delitos contra el honor   
4.4.    Valoración de la nueva expresión legal   
4.5.    Naturaleza y función de la exceptio veritatis   
4.6.    El "temerario desprecio hacia la verdad" en el delito de acusación y denuncia falsas   
5.    CONCLUSIONES SOBRE EL "DESPRECIO" COMO ELEMENTO DE LOS TIPOS PENALES   


Consideraciones finales   
Bibliografía